Reflexiones sobre las reflexiones sobre la IA
- 5 minsReflexiones sobre las reflexiones sobre la IA
reflexiones sobre reflexiones nunca llegamos a las flexiones
Kame, a quien le reconozco haber insistido tanto en esta amistad a la que con mis opiniones le fui tantas veces esquivo pero que desde hace muchos años cada vez valoro y agradezco más, a quien felicito por haberse mantenido también firme y enfocado en su deseo, quien es para mí un ejemplo y una inspiración de cómo hay que proceder ante a la indiferencia y el ninguneo de la gente pelotuda (entre la que alguna vez puedo incluirme), me propuso decir algo sobre las reflexiones de Cultura Homestudio sobre IA y producción musical. Siempre me trae algo interesante y me alegra, es más, me pone de buen humor, que casi me desafíe a dar mi mejor refunfuñeo. O sea, al final Kame me hace laburar. Gracias HS por el video, se nota un gran trabajo y posta me va a ser de gran ayuda para otras cosas que tengo que preparar, nada de lo que sigue es personal, ojalá te caiga bien.
El video me parece, sobre todo, una buena referencia de los servicios disponibles. La pregunta de para qué hacemos música me parece pertinente pero está dirigida a quien compone o interpreta y no a quien escucha. La idea de escucha se la carga muy rápidamente, sobre todo si tenemos en cuenta que quien hace música debe, principalmente, escucharla. Incluso quien no se identifique como compositor o ejecutor, si escucha está haciendo porque lo que escucha es un diálogo con su hipertextualidad musical subjetiva. No hay percepción pasiva, un principio hermenéutico fundamental. Quien escucha hace la música que está escuchando. En definitiva, para no quedarnos en esta observación que podría también ser una tontería, digamos que la pregunta podría ser más simple todavía: ¿por qué música? y, por qué no sucumbir a la tentación ontológica: ¿qué es música?
Por eso, en relación a la expectativa de los interlocutores lógicos del canal, quizás no hay nada objetable en el video e, incluso, yo lo estoy considerando como fuente pedagógica para una materia de programación y arte sonoro. Pero el challenge que me propone mi amigo viene por el lado de mi opinión sobre las reflexiones así que no la voy a esquivar. La reflexión sí me parece muy pobre.
En lo técnico, me parece que es mucho más enriquecedor mencionar que se trata de un fenómeno estadístico antes que detallar los distintos modos de entrenamiento porque, de este modo, se obtiene al mismo tiempo una definición objetiva de lo que se llama en este contexto inteligencia, aprendizaje, arte y música.
En lo filológico más que filosófico, me sorprende que el concepto de fármaco sea tan popular. Creo que eso es bueno, que evidentemente funciona, se entiende claramente la “ambivalencia” de la tecnología. No obstante, si no se agrega nada más, queda en una especie de relativismo superficial, lo que alguien una vez dijo “polisemia infantil”. Lo que conduce a la cuestión, por así decir, política.
Ni una palabra sobre la industria, el negocio, las grandes empresas tecnológicas, el poder del conocimiento y la country/villa informática en la que nos encontramos, regresión premoderna a la que este video contribuye involuntariamente. Está repleto de divulgadores y ya directamente siervos que dan una presentación lavada en virtud de lo que creen que es el estado de las cosas. Así contribuyen principalmente a publicitar productos, un entusiasmo más bibliotecario que crítico. Lo que me recuerda otras chucherías literarias:
La anamnesis no es la indagación sino el recuerdo, una necesidad lógica que Platón deduce del siguiente problema. ¿Cómo puede alguien encontrar algo que nunca vio? O sea, si yo ahora les pido que me traigan mi gorra favorita, ¿cómo podrían encontrarla si no saben cuál es? Resulta que, sin embargo, ustedes pueden conjeturar, observar, sí, indagar, y finalmente saber cuál es mi gorra favorita aunque antes no lo sabían. Todo esto de lo que es y no es y, especialmente, en qué medida tales cosas o no cosas se relacionan o no, es uno de los temas favoritos de Platón y un montón de filósofos más. En fin, el tema es que para satisfacer el principio de que lo que no es no es y lo que es es, Platón no puede decir que aprendemos sino que recordamos. No es que ustedes no sabían cuál es mi gorra favorita sino que no se acuerdan. ¿No tiene mucho que ver, además, esto del ser y el no ser con la creatividad, el arte y la IA? ¿Qué es crear? ¿Qué es algo original? Qué interesante resulta ser al final esto de la anamnesis así…
Si lo del fármaco está bien, lo de la anamnesis ya se queda a mitad de camino y lo del “habla muerta” ya es directamente una descontextualización forzada. Creo que Sócrates dice eso (incluso en el mismo lugar que dice lo del fármaco) para referirse a la escritura (también a la retórica, como aparece en el video pero sin mucho contexto tampoco). Ahora que lo pienso, quizás el autor del video vio el otro video de La Fonda Filosófica sobre IA que dialoga con el Fedro. Enhorabuena, es una buena fuente y qué bueno que se quiera reflexionar así. El problema que veo yo es cuando esto al final es como un accesorio, una feature, la cosa berreta que ofrecen los divulgadores y los libros de autoayuda, formas de felicitarse a uno mismo más que enamorarse o comunicar un problema o una fascinación. Y no digo esto porque crea que todo el mundo tiene que saber todo sino porque estas cosas al final lo que ayudan es a dejar todo como está, o sea, se desinforma en favor de los modelos de negocio que son al fin y al cabo todas esas páginas que se mencionan, se vuelve transparente la estructura, se hacen imposibles los debates que a mí me parecen más importantes.